tiistai 18. marraskuuta 2014

vakaumuksellisuudesta ja -suudettomuudesta

Sunnuntaina paikallisaviisi uutisoi että lähialueen koulu(i)ssa otetaan kokeiluun yhteinen ET tai mikälie katsomusaine. Heti sain hepulin ja angstin, varsinkin kun jutun mukaan yleinen ja yhtäläinen katsomusaine saattaa mahdollisesti olla tulossa myös yhden keskenkasvuisen kouluun kokeiltavaksi.
Aargh.

Sovitaanko, ettei kinata siitä ollako vaiko eikö olla; kiistelkööt jumaluusoppineet siitä. Minä olen ihan vain amatööri ja etenen myös tässä asiassa ihan vain mutu-meiningillä, mutta:

Perusopetuksen järjestäjän tulee järjestää oppilaiden enemmistön uskonnon mukaista uskonnon opetusta. Opetus järjestetään tällöin sen mukaan, mihin uskonnolliseen yhdyskuntaan oppilaiden enemmistö kuuluu. Tähän uskonnolliseen yhdyskuntaan kuuluvat oppilaat osallistuvat oman uskontonsa opetukseen. (Finlex)

Miten voidaan yksittäisessä koulussa kiertää kokonainen laki?
Ihan samalla tavalla voitaisiin ilmoittaa että äidinkielen sijasta meillä opetetaankin tämmöistä yleistä kielitiedettä, ettei tule kenellekään paha mieli. (vähänkö olisi siistiä. kukaan ei osaisi mitään kieltä!) (kyllä on muutama muukin oppiaine, jonka tarkoituksenmukaisuutta voisi tarkastella yhtä kriittisesti)

Kun nyt kuitenkin toistaiseksi ihan reilu enemmistö suomalaisista sattuu kuulumaan luterilaiseen kirkkoon, niin johan on minun lapsillani pelkästään tähän pykälään vedoten oikeus oman uskonnon opetukseen.
Ja olisi oikeus, vaikka hän olisi vähemmistöuskonnon edustajakin.
Eivät kai ne sentään voi vanhempia kuulematta siirtää lapsia mihinkään katsomusaineeseen?

Muuhun kuin 2 momentissa mainittuihin uskonnollisiin yhdyskuntiin kuuluvalle vähintään kolmelle oppilaalle, jotka eivät osallistu 1 momentissa tarkoitettuun uskonnonopetukseen, järjestetään heidän oman uskontonsa opetusta, jos heidän huoltajansa sitä pyytävät. (edelleen Finlex)

Tämä säännöllisesti kahdesti vuodessa ilmoille lehahtava vakaumuksellisuuskeskustelu nostattaa kysymyksiä kysymysten perään:

Miksi uskonto on niin pelottava asia, että se pitäisi piilottaa tai peittää? Kyllä minä pystyn ihan hyvin liikkumaan tiloissa ja paikoissa ja sellaisten ihmisten joukossa, jotka eivät ilmennä mitään vakaumusta tai ilmentävät jotain muuta kuin omaa vakaumustani. En ole tartuttunut, en ole loukkaantunut, eikä vakaumukseni ole järinkään värjynyt.
En yhtään kärsi muiden juhlapäivistä tai vakaumuksellisuuden tunnusmerkeistä.

Tavallaan on ihan perusteltua ehdottaa (ehkä jopa vaatia) että vaikkapa koulun juhlat olisivat uskonnosta vapaita, mutta ollaan sitten sitä johdonmukaisesti - jooko. Jätetään sitten ihan oikeasti kaikki juhlat juhlimatta paitsi ehkä kansainvälinen opettajien päivä, koska melkeinpä millä tahansa juhlalla on taustallaan jonkinlainen maailmankatsomus. Jos joulun perusta onkin jossain muinaissuomalaisessa metsäuskossa, niin ei nyt sitten ainakaan oteta sitä tämän nykyisen kristillis-kaupallisen tilalle.
Ollaan ja puurretaan ja juhlitaan sitten jokainen omassa nurkassamme mitä halutaan.

Kyllä ihan varmalla on niin, että sinä päivänä kun julkisista tiloista käsketään poistaa uskonnolliset tunnukset, niin sitten alan heti kärsiä. Alan kärsiä pakanallisesta halloweenista, alan kärsiä muinaissuomalaisista tontuista ja työläisten vapunvietosta, alan kärsiä eettisistä syistä kasvissyöjistä ja vaadin kaikkia joulupukkeja näin joulun alla peitettäväksi ja piilotettavaksi.
Suuren symbolikirjan kanssa leuhaan ja mouhaan ja saan hepuliangsteja kaikista vähänkään maailmankatsomukselliseen viittaavasta symbolikielestä.
Ja koska minun Jumalani (onpa mahtavaa voida sanoa näin) on niin suuri, että hän aikoinaan loi levon, alan vaatia myös pyhätyölisien poistamista maallistuneessa yhteiskunnassa. Uskonnolliset merkit pois yhteiskunnasta. Tai sitten kaikille yhdeltä työpäivältä viikossa tuplapalkka. Koska maallistuneessa /moniarvoisessa yhteisössä ei ole mitään syytä olettaa että sunnuntai olisi jotenkin päivistä tärkeämpi. (minusta keskiviikko on niin vastenmielinen työpäivä, että heti tuplapalkka siltä päivältä)


*

HraH katkaisi hyvin alkaneen ET-mouhaamiseni napakasti ja lyhyeen: "mun lapset eivät mene mihinkään laimeaan katsomustietoon. Ne saavat oman uskonnon opetusta." Höh, kyllä niin meni ihmiseltä tuuli purjeista heti. siksi mouhaankin täällä

Ja hetkistä myöhemmin pizzalla: "äiti, mitä sä oikein mekastit äsken?" Selitin.

Koko kolmikko katsoi minua silmät pyöränä: "takuulla ei luovuta ussan tunneista, nehän on ihan ok" (myös "parhaita" ja "mukavia")

*

statement
viime kevään suvivirsikohun jälkeen päätin ottaa näkyvästi kantaa
ei ollut mikään helppo päätös



6 kommenttia:

  1. Jos täällä oli Tykkään-nappula, klikkaisin sitä :)

    VastaaPoista
  2. Mä haluun tulla mekastamaan ja mouhaamaan sun kanssa!

    Korvaisin itse kyllä nykyisen uskonnonopetussysteemin uskontotiedolla, mutta ET:llä en ikinä. Onko kukaan oikeasti viitsinyt vilkaista ET:n opetussuunnitelmaa? Siellä ei opi mistään uskonnosta mitään.

    Muksut sen sijaan kuulemma mieluummin menis ET-tunneille, kun ne saa katsella leffoja, kun toiset on kirkossa ja värittää vielä jotain kuvia kans...

    VastaaPoista
  3. En ole vielä jaksanut näillä omilla puuroaivoilla (imetys-univelka-jne) kommentoida blogiini mitään älyllistä vastausta siihen uskontojuttuun(kaan). Luonnoksissa tosin makaa kasa hajanaisia ajatuksia.

    Mennään näillä numeroilla nyt :D

    1. Kyllä lakia pitäisi noudattaa
    2. Kyseinen laki on typerä ja sietäisi päivittää
    3. Miksi koulun tehtävä olisi vastata jonkun tietyn uskonnon uskon opetuksesta? Vai mitä se on? Ja käsitelläänhän tunneilla nytkin eri uskontoja.
    4. Minusta uskonto- jo aineen nimenä viittaa siihen että sen sisällä käsitellään ylipäänsä uskontoja - kaikkia niitä, eikä siis suoriteta mitään tai minkään uskontokunnan "aivojen pesua". Aivan kuten historia kattaa kaiken historian - ei vain yhtä ajanjaksoa.. toki historia on aika laaja aihe joten peruskoulussa sitä vain raavitaan pintapuolisesti ja suurimpien tapahtumien osalta.
    5. Minusta jo nykyisellään uskontotunnit on aika pitkälti neutraaleja tunteja joihin ei liity kenenkään. henk.koht. usko. eli nimi voitaisiin vaikka säilyttää ja sisältöä askelen verran muuttaa jolloin uskontotunnit kattais sen mitä elämänkatsomustieto (sanahirviö!) kattaa.
    6. Äidinkielivoidaan toki mun puolesta muuttaa Suomenkielen opetukseksi, jos se aiheuttaa purua tai sen vuoksi ei voida uskontotunteja pitää uskontotunteina eli kaikkia uskontoja käsittelevänä - ei raamattupiirinä.

    Olinko tarpeeks epäselvä ja ärsyttävä kukkahattuilija? :D

    VastaaPoista
  4. Oon samaa mieltä kinttupolkuilijan kanssa!

    VastaaPoista
  5. SanKari: tervetuloa vaan, tarjoon kahvit ja pähkinät :)

    Etna:
    1. niin pitäisi
    2. niin luultavasti pitäisi
    3-5. nykyinen ns. oman uskonnon opetus on (tai sen tulisi olla) tunnustuksetonta. Informanttini mukaan se tarkoittaa sitä, että tunnilla pitäisi opettaa "Kristityt ajattelevat että Jeesus on Jumalan poika" eikä suinkaan "Jeesus on Jumalan poika, tämä on totuus". Se, miten se toteutuu, ja miten se toteutuu erityisesti vähemmistöuskonnoissa, on aivan valtavan paljon kiinni opesta.
    Lasten koulukirjoja selailemalla voisi päätellä, että todellakin, opetuksen tunnustuksellisuus jää paljon opettajan varaan. Mutta kyllä, ne ovat (periaatteessa) neutraaleja tunteja, joskin sillä oman uskonnon twistillä: esim. etiikkaa katsotaan oman uskonnon opetusten kautta.

    Voi olla, ettei oman uskonnon opetukselle oikeastaan ole sijaa tai kysyntää - mutta niin kauan kuin se on lakiin kirjattu oikeus, niin kauan sillä mennään.
    Joskus tulevaisuudessa se luultavasti siirtyy kirkon ja seurakuntien tehtäväksi, mikä puolestaan haastaa kirkkoa ja seurakuntia resurssinjaossaan.

    Ihan mutu-tuntumalla, ilman muuta perustetta kuin "olen nyt vaan sitä mieltä" puolustan tuota oman uskonnon opetusta: minusta on tärkeää että lapsella on myös tässä asiassa identiteetti johon nojata, jonka varassa tai jota vastaan rakentaa omaa katsomustaan. Jos pyrimme johonkin yleiseen ja yhtäläiseen, on vaarana että tuloksena on jonkinlainen vesittynyt sösserö (vrt. terveystieto!), joka aiheuttaa vain harmaita hiuksia. Ja ei, filosofia ei ole vastaus. Eikä luonnontiede. Vaikka ne ovatkin äärettömän tärkeitä ja hyödyllisiä asioita ihmiselle.

    Henk.koht. mieluummin joko oman uskonnon opetusta tai sitten ei mitään katsomusainetta, kuin se yleinen ja yhtäläinen uskontotieto. Siitä ei riitä peruskoulussa opetettavaksi kuin muutaman tunnin verran.

    Eikä mitään suomenkieltä, vaan yleistä kielitiedettä ;)

    VastaaPoista
  6. Tuula ja Kupla: mukavaa olla samanmielisessä seurassa!

    VastaaPoista